این مقاله در ابتدا در مجله منتشر شد.
وقتی سیاستمداران در ترشی هستند، اغلب صدا و سیما را به باد می دهند. این یک راه آسان برای گفتن این است که مشکل پیام آنها نیست، بلکه نحوه تحریف آن توسط رسانه هاست. و آنها می توانند با حمله به روزنامه نگاران - به ویژه کسانی که برای بی بی سی کار می کنند - حامیان خود را جمع کنند.
سیاستمداران حزب کارگر به اندازه محافظه کاران این کار را انجام می دهند. تونی بلر و هارولد ویلسون گاهی اوقات شرکت را خشمگین می دیدند. اما روزهای دولت جانسون مخصوصاً برای رسانه های خدمات عمومی ما سخت بود و اگر نخست وزیر بعدی رویکرد سازنده تری داشته باشد برای همه ما بهتر است.
بخشی از رویکرد بوریس جانسون نه تنها این بود که وزیر فرهنگ خود را وادار به اعمال تدابیر تنبیهی بر بی‌بی‌سی کند، بلکه انتصاب او را به خودی خود مجازاتی دانست. تصور کسی که کمتر از نادین دوریس برای این شغل مناسب باشد، سخت است. گاف‌های او از اشتباه گرفتن اتحادیه راگبی با لیگ راگبی، تا صحبت در مورد زمین‌های تنیس و فیلم‌های پایین‌دستی را شامل می‌شد، و او کانال 5 را برای نشان دادن مزایای خصوصی‌سازی در حالی که هرگز دولتی نبوده بود، تحسین کرد.
محتوای سیاست های او بدتر بود. او در توییتر اعلام کرد که تسویه حساب هزینه مجوز بی‌بی‌سی آخرین مورد خواهد بود، بدون اینکه بداند در عوض چگونه بودجه شرکت تامین می‌شود. طرح خصوصی سازی شبکه 4 در مواجهه با مخالفت گسترده مردم سرعت گرفت. و لایحه ایمنی آنلاین می تواند حقوق آزادی بیان را از بین ببرد.
نادین دوریس، وزیر فرهنگلئون نیل/گتی ایماژ
و با این حال... برخی از غرایز دوریس اشتباه نیست. او درست می‌گوید که هزینه مجوز یک ایده قدیمی است، و در یک بحران هزینه زندگی، ما نباید افراد غیرپرداخت کننده را زندانی کنیم. کانال 4 با نمایش های ملکی بی پایان و سریال های بیا با من شام بخورد، از ماموریت متمایز بودن خود دور شده است. دوریس همچنین می‌گوید که بی‌بی‌سی در انعکاس دیدگاه‌های کل کشور ضعیف بوده است و تفکر گروهی در جلسات تحریریه مضر است. شما می توانید کتابی در مورد برخی از نارسایی های پخش خدمات عمومی بنویسید (در واقع، من همین الان انجام دادم). خبرنگاران وست مینستر موج حمایت از برگزیت را در شهرهای انگلستان ندیدند و در درک آنچه در سراسر بریتانیا در جریان انتخابات عمومی اخیر رخ می داد دیر بودند. به طور گسترده‌تر، لندن همچنان در قدرت خود برای تصمیم‌گیری درباره آنچه می‌بینیم و می‌شنویم بسیار مسلط است، و یک سوگیری غیرقابل انکار شهری وجود دارد - و بله، گاهی اوقات یک سوگیری لیبرال نیز.
پاسخ این نیست که منابع بی بی سی را از بین ببریم و کانال 4 را به مالکیت خارجی بفروشیم. ما باید از این واقعیت شروع کنیم که بی بی سی یک پخش کننده معتبر جهانی است که زندگی ملی ما را برای یک قرن ارتقا داده است. پس چگونه آن را با هدف بهتر کردن آن اصلاح کنیم؟ مشکل هویتی کانال 4 با شبیه سازی آن به نتفلیکس، همانطور که به نظر می رسد دولت می خواهد، حل نمی شود، بلکه با یادآوری اینکه چرا مالکیت دولتی به عنوان ضامن بریتانیایی عجیب و غریب دیده می شود، حل نمی شود.
روزهای اولیه رقابت برای رهبری محافظه‌کاران امیدی به همراه داشت. از یکی از نامزدها پرسیده شد، آیا هزینه مجوز بی بی سی را کنار می گذارید؟ و بلافاصله پاسخ منفی داد. اما نشانه های دلگرم کننده کمتری وجود داشت که جنگ های فرهنگی ممکن است تشدید شود. در عصر دیجیتال، خطر این است که بتوانیم به جاهایی عقب نشینی کنیم که دوستانمان با ما موافق هستند و ما به مخالفانمان حمله می کنیم، در حالی که چیزی که نیاز است فضای مشترکی است که ما را گرد هم می آورد. پخش عمومی هنوز هم می تواند این کار را انجام دهد، و دور انداختن همه آن غیرمسئولانه است. نخست‌وزیر جدید این شانس را خواهد داشت که مسیر خود را تغییر دهد - امیدواریم که آنها این شانس را داشته باشند.
هرگز چیزی را از دست ندهید بهترین CM TV ارسال شده به صندوق ورودی خود را دریافت کنید.
ثبت نام کنید تا اولین کسی باشید که از داستان های شکسته و سریال های جدید مطلع می شوید!
آدرس ایمیل ثبت نامبا وارد کردن مشخصات خود، با ما موافقت می کنید شرایط و ضوابط و سیاست حفظ حریم خصوصی . می توانید در هر زمانی اشتراک خود را لغو کنید.
اگر به دنبال چیز دیگری برای تماشا هستید، راهنمای تلویزیون ما را بررسی کنید.
آخرین شماره مجله اکنون در فروش است - اکنون مشترک شوید و 12 شماره بعدی را تنها با 1 پوند دریافت کنید. برای اطلاعات بیشتر از بزرگترین ستاره های تلویزیون، به پادکست با جین گاروی گوش دهید.